home Attualita', News Novità dal Parlamento Europeo (fonte EFTTA)

Novità dal Parlamento Europeo (fonte EFTTA)

Segue traduzione in italiano

(effettuata con servizio Google translate)

———————————————————————————————-

FOR IMMEDIATE RELEASE (28th May 2013) 

EU Common Fisheries Policy Reform – Recreational Angling Left out in the Cold?

Today and tomorrow the European Parliament and the Council of Ministers will enter the last round of negotiations on the Common Fisheries Policy (CFP) reform text.

In February the European Parliament voted by 502 to 137 in favour of a text, which includes this piece:

“The Common Fisheries Policy shall ensure that fishing and aquaculture activities are environmentally sustainable in the long-term and are managed in a way that is consistent with the objectives of achieving economic, social and employment benefits, of contributing to the availability of food supplies andrecreational fishing opportunities, and of allowing for processing industries and land-based activities directly linked to fishing activities, while taking into account the interests of both consumers and producers.”

So far the Council has been against this modest, positive inclusion of recreational fishing. Instead the Council has suggested making it explicit only, that “recreational fisheries can have a significant impact on fish resources…”

It is, of course, undeniable that recreational fishing has an impact on fish stocks. However, the seriousness of this impact should be measured against the fish stock itself, not against the desire of other stock exploiters for access to more fish. To put this into perspective: If recreational fishing was the only fish exploitation allowed in Europe, with no commercial fishing, then no fish stock in Europe would be in trouble today. The same cannot be said the other way around. Overall, recreational fishing is thought to be responsible for ca. 3% of the harvests vs. commercial and semi-commercial fishing 97%.

To avoid recreational angling being stigmatised in public and within the CFP fisheries management policy for the wrong reasons we must insist that some of the positives, which recreational angling provides to society are explicitly mentioned ‘somewhere’ in the CFP text.

Recreational angling in Europe creates and sustains more than 100,000 jobs – often in rural and remote areas – and generates economic activity worth several billion euros. Per fish exploited recreational angling provides far more economic impact and jobs than any other fish exploiting sector.

This CFP reform aims at, among other things, boosting the aquaculture sector and positively discriminating in favour of the small scale fisheries sector. Both aims arguably will put the recreational fishing sector under pressure in some areas. It is vital that recreational fishing is recognised within the CFP for all its positives and not seen or treated as a nuisance among fisheries sectors, which could be the case if the Council has its way.

————————————————————————————————

PER PUBBLICAZIONE IMMEDIATA (28 mag 2013)

Comune della pesca Riforma politica UE – Pesca ricreativa lasciati fuori al freddo?
Oggi e domani il Parlamento europeo e il Consiglio dei ministri entreranno l’ultimo round di negoziati sulla politica comune della pesca (PCP), il testo di riforma.

A febbraio il Parlamento europeo ha votato 502-137 A FAVORE di un testo, que comprende questo pezzo:

“La politica comune della pesca garantisce che le attività di pesca e di acquacoltura sono ecologicamente sostenibile nel lungo termine e sono gestiti in un modo che sia coerente con gli obiettivi di conseguire vantaggi economici, sociali e dell’occupazione, di contribuire alla disponibilità dell’approvvigionamento alimentare e possibilità di pesca ricreativa, e di consentire industrie di trasformazione e le attività terrestri direttamente connesse alle attività di pesca, tenendo conto degli interessi dei consumatori e produttori “.

Finora il Consiglio non è stato contro questo modesto, l’inserimento positivo di pesca ricreativa. Invece il Consiglio ha suggerito di fare solo che esplicita, che “pesca ricreativa può avere un impatto significativo sulle risorse ittiche …”

Si tratta, ovviamente, innegabile che la pesca ricreativa abbia un impatto sugli stock ittici. Tuttavia, la gravità di tale impatto dovrebbe essere misurato in brodo di pesce in sé, non contro la volontà di altri sfruttatori magazzino per l’accesso a più pesce. Per mettere questo in prospettiva: se la pesca ricreativa è stato consentito lo sfruttamento solo pesce in Europa, senza la pesca commerciale, pesce quindi non disponibile in Europa sarebbe in difficoltà oggi. Lo stesso non si può dire il contrario. Nel complesso, la pesca sportiva è pensato per essere responsabile di ca. 3% dei raccolti vs pesca commerciale e semi-commerciali il 97%.

Per evitare di essere stigmatizzati in pubblico pesca ricreativa e all’interno della politica di gestione della pesca PCP per le ragioni sbagliate che dobbiamo insistere alcuni degli aspetti positivi, que Fornisce pesca ricreativa per la società sono esplicitamente menzionati ‘da qualche parte’ nel testo PCP.

Pesca ricreativa in Europa crea e sostiene più di 100.000 posti di lavoro – spesso in zone rurali e remote – e genera attività economica valore di diversi miliardi di euro. Per ricreativo pesca pesci sfruttati Fornisce impatto di gran lunga più economica e posti di lavoro di ogni altro settore, sfruttando pesce.

Questa riforma della PCP a mira, tra le altre cose, aumentando il settore dell’acquacoltura e positivamente discriminante a favore delle settore della pesca su piccola scala. AIMS discutibilmente Entrambi mettere l’industria della pesca ricreativa in pressione in alcune zone. E ‘fondamentale la pesca ricreativa che viene Riconosciuto All’interno del PIC per tutti i suoi lati positivi e non visto come un fastidio o pesca Trattati Tra le industrie, que potrebbe essere il caso se il Consiglio ha il suo modo.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *